Столкнулся в проблемой выбора структуры ПА на подстанции.
Подскажите пожалуйста, если кто знает, чем стоит руководствоваться
при выборе схемы ПА. Весьма проблематично что-либо найти
тематическое.
Что посоветуете почитать?
Например, учебник Н.И. Овчаренко "Автоматика электрических станций и электроэнергетических систем". Изд-во НЦ ЭНАС, 2000
1. Автоматика энергосистем. Беркович М.А. (для ст. вузов)
2.
Системная автоматика. Базрам А.Б.
3. Руководящие указания по
противоаварийной автоматике энергосистем (основные положения). РД
34.35.113.
Документ под номером 3 могу выслать...
P.S. Прочел тему обсуждения, и так чего-то потянуло высказаться
(наверное, опять работать неохота :).
Рассуждения будут длинные и
бестолковые (предупреждаю сразу! :) ) - так что решайте сами, стоит
начинать чтение или нет :). Если спросите, "зачем, мол, так
много пишешь попусту - нравится кнопочки пальцами нажимать?",
отвечу: нет, просто формирую собственное мнение (отвечаю на кой-какие
вопросы сам себе, ибо любая деятельность должна быть оправдана
каким-то смыслом - вот и ищу этот смысл) а заодно и делюсь с
коллегами. На абсолютную истинность собственных высказываний не
претендую, так что, коллеги, "если что" - не осудите, а
лучше поправьте - буду
благодарен.
...................................................................................
Так, "преамбула" окончена, ниже следует "основная
мысль" (последний раз предупреждаю! - может не стоит дальше
читать?)
:).
..................................................................................
Вопрос
Вас (это я Владимиру) интересующий с формальной точки зрения весьма
прост и незатейлив (выбрать структуру ПА ПС), а еще слишком уж общий.
Поэтому ответ, который бы Вас устроил выглядел бы достаточно сложно.
Скорей всего, искать его (ответ) придется самому по крупицам.
Не
очень понятно, интересует ли Вас ПА "вообще", либо
относительного одного конкретно взятого объекта; но, в любом случае
однозначно сказать про любую абстрактную подстанцию, что, мол, на ней
должно быть "то-то и то-то" нельзя - нужно
руководствоваться конкретными условиями "окружающей среды".
Именно от этой "окружающей среды" в первую и последнюю
очередь зависит роль подстанции в системе ПА: будет ли подстанция
служить "сбалансированной нагрузкой" (или составлять ее
часть) в системе АВСН какой-то электростанции?, нужно ли
предусматривать на ней (подстанции) делительную автоматику (АЛАР и
т.п.)?, если нужно - достаточно ли только контроля величины токов или
нет?, должны или нет (и если должны, то какие, для чего и сколько) с
подстанции передаваться/перетранслироваться/приниматься и исполняться
сигналы (команды) противоаварийного отключения (управления)?, а может
речь идет о сугубо локальной автоматике, когда, например, нужно
защитить трансформатор без к.-либо коммутационных аппаратов наглухо
подключенный к линии?, а будут ли потребители, подключенные к этой
подстанции, участвовать в регулировании частоты (нужна ли АЧР,
ЧАПВ)?, и т. д., и т. п..
---------------
Прежде, чем
продолжить: извинения Владимиру - оплошал, прошу простить, когда пишу
"Вас" - имею в виду Валерия.
А сейчас
Продолжение:
-------------------
- И это только небольшая часть
встречных вопросов, вызываемых вопросом, заданным Вами. И, что самое
сложное, в общем случае ответы на все вопросы не могут быть даны ни
каким-либо отдельно рассматриваемым руководством, ни человеком, ни
даже отдельным подразделением - каждая конкретная проблема/задача,
определенная рамками отдельно взятой подстанции должна
рассматриваться и индивидуально и комплексно, и в обоих случаях - в
условиях интеграции нескольких различных служб нескольких различных
организаций (а это большая волокита, тем более в условиях глобальной
"распаковки" - вообще дело неблагодарное), т. к. одно
устанавливать отдельно взятое устройство (ну, или систему) ПА на
одном объекте само по себе не будет иметь смысла, если оно
(устройство) не является частью системы более высокого уровня. - Т.
е. подразумевается, что и на других и смежных и отдаленных объектах
тоже "что-то" установлено или должно быть установлено.
Таким образом, (да и по ряду других как объективных, так и
субъективных причин) первое и решающее слово в данном вопросе, по
всей видимости, за т. наз. Системным Оператором, вершина иерархии
которого - это СО-ЦДУ.
Хочу отметить, как мне кажется, одну
существенную особенность организационного плана, принципиально
отличающую ПА от РЗА: так сложилось, что, где, зачем и какие
устройства РЗА размещать на объектах и как их настраивать - это
"чисто релейный" вопрос, целиком и полностью решаемый
релейщиками (со всей полнотой ответственности, конечно). Про ПА так
сказать нельзя, т. к. в наибольшей мере это вопрос электрических
режимов и устойчивости энергосистемы - здесь на некоторые из этих
вопросов релейщики уже отвечать не должны, т. к. это не их
компетенция (хотя, конечно, это мое мнение может быть ошибочно, т. к.
свидетелем того, что и как происходит в службах РЗА уровня ОДУ и ЦДУ
не являюсь) . Что здесь должны релейщики однозначно и несомненно -
так это обеспечить установку заданных устройств (там, где указано),
настройку параметров (так, как указано), правильность и надежность
функционирования - но, кажется, не более того.
Вообще, по большому
счету, и ПА и РЗА - это понятия одного плана (но немного разных
уровней :) ), РЗА это тоже своего рода ПА, т. к. если не отключать КЗ
то масштабы "нехороших событий" резко возрастут. Однако,
как представляется, "наука РЗА" на сегодняшний день - это
вещь гораздо более определенная, конкретная, чем "наука ПА".
Так, вопрос о "создании структуры РЗА ПС" несравненно проще
- есть ПУЭ, ПТЭ плюс к ним традиционные киты-принципы, известные
каждому релейщику: селективность, чувствительность, быстродействие,
надежность, резервирование, согласованность действия - и занимаются
всем этим релейщики. Безусловно, (по крайней мере - по моему мнению)
все указанные принципы могут и должны применяться к системам ПА, но
достаточно ли хорошо помнят (знают?) об этом те "нерелейщики",
в чьей компетенции находится значительная часть вопросов организации
этих систем?
Вот такая "борьба противоположностей" имеет
место...........................................................
Хочу
также, почему-то, упомянуть о еще одном нехорошем нюансе: проектируя
ПА одного объекта (работая с одним "хозяином") обязательно
потребуется иметь дело с хозяином другим - а захочет ли он этого? -
если нет, то придется совершать "насилие", для чего нужен
определенный уровень власти. (Кстати, и в ряде случаев проектирования
РЗА тоже может наблюдаться подобный "эффект", но не столь
большого масштаба). В общем, все это предисловие к ответу, а вот и
ответ в виде совета (каламбур!) - если дело действительно
глобально-стратегического характера, попробуйте обратиться в
организацию соответствующего уровня - я имею в виду СО-ЦДУ - для
начала, в "ейную" службу РЗА - что они об этом обо всем
думают и как видят ситуацию? Адрес: van@so-cdu.ru (Начальник службы
релейной защиты и автоматики Владимиров Алексей Николаевич). Если
почему-то не хотите обращаться туда непосредственно, то попробуйте
задать свой вопрос через новый форум, который СРЗА CO-ЦДУ недавно
организовала, если вопрос будет "по адресу", то ЦДУшные
релейщики в стороне не останутся (по крайней мере - не должны
остаться), адрес форума:
http://www.cdu.elektra.ru/RZA/opit.htm
или
http://rza.e7e.info/
- обе ссылки на одно и то же
"место", пользуйтесь любой (по вкусу :) ), кстати,
регистрация там вовсе необязательна (во всяком случае пока
необязательна :) ).
(Примечание редакции:
эти ссылки не работают – информация утеряна.)
Если
характер задачи не "глобально-стратегический", то
потребуйте у "заказчика" четкой и исчерпывающей
формулировки: что же конкретно все-таки ему надо. Кстати, на
сегодняшний день уже существуют кой-какие "стандарты"
СО-ЦДУ, определяющие требования Системного Оператора к кой-каким
системам ПА - прежде, чем браться за дело нужно непременно с ними
ознакомиться, чтобы в конце долгого и мучительного труда не испытать
горького
разочарования.
..........................................
Вот
такое мнение...... Верное или "не очень" - не мне судить,
но объективно - мнение это во-первых, достаточно спонтанное, а
во-вторых довольно-таки дилетантское, т. к. "специалистом по ПА"
не являюсь, а из предложенных коллегами учебников более-менее близко
знаком только с "Н.И. Овчаренко
"Автоматика
электрических станций ......". Ознакомиться мне с ней довелось
не по необходимости, а с целью познания теоретических принципов (для
общей "ерундиции", не всё-ж Гарри Поттера читать :) ).
Книжка эта, доложу я вам, производит впечатление достаточно
бестолкового "произведения" - дикая смесь скудной и
обрывочной теории, а вопросы практической реализации, очень похоже,
что просто "срисованы" с технической документации на
некоторые существующие (и может быть уже на сегодняшний день
устаревшие) устройства. Впрочем, в условиях, когда "под рукой"
ничего нет, а начинать с чего-то необходимо, и такая "литература"
тоже может хоть чем-то первое время помочь. .......... Кстати, во
всех "солидных" книжках приводится перечень использованной
литературы. "Обласканный" мною т. наз. "учебник"
исключением не является: автор привел перечень из более чем 80-ти
источников (в том числе кой-чего собственного сочинения) - в свете
стоящей задачи ознакомиться хотя бы с этим перечнем будет, наверное,
небесполезно.
..................................................
Ну,
вот и "высказался". Извините, что "заставил"
читать весь этот сумбур - пусть хоть эти извинения послужат Вам в
качестве хоть какой-то компенсации за моральный ущерб и нарушенное
душевное спокойствие, если только терпения хватило дочитать это до
конца. :)
А теперь, хватит трепаться, давай-ка, поработай (это я
уже сам себе командую) :).
Салют всем!
Ястреб опять, как впрочем и всегда, оказался на
высоте! Выдал, так сказать, на гора... (прочитал все) Не перевелись
еще релейщики с собственным мнением на архангельской земле, если не
ошибаюсь...
По поводу книги Овчаренко - согласен. По ней трудно
работать. Рекомендую книгу Берковича Автоматика энергосистем -
фундаментальный труд... Да и в руководящих указаниях все четко
прописано...
Пардон, конечно, но немножечко поправлю: не "ястреб", а "сокол". Ну, и не архангельский - место обитания нашего все-таки немного ближе к экватору :) , а какое именно - так ли это важно? - Виртуальные мы, во всемирной паутине водимся - этого пока достаточно:).
Вопрос с противоаварийной автоматикой энергообъекта, как заметил
falcon, не имеет однозначного решения: многое зависит от места
энергообъекта в энергосистеме, класса напряжения и т.д.
Если
говорить о ПА в общем виде, то РЗА это тоже ПА. Учебников по созданию
систем ПА не существует. Каждый раз при создании новых или
реконструируемых энергообъектов проектанты рассматривают варианты
исполнения ПА с учетом уже действующих систем ПА и в зависимости от
сложности ПА согласовывают его с СО-ЦДУ ЕЭС. Более сложные системы ПА
строятся на основании ТЭО, разрабатываемых ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС"
и реализуемых собственниками энергообъектов. В идеале от ПА
необходимо стараться избавляться. В условиях рынка электроэнергии
создание систем ПА будет все чаще встречать непонимание у генераторов
и потребителей. Пока существует административный ресурс РАО - ПА еще
возможно создавать и внедрять, дальше - сложнее.
Присылайте свои
вопросы, описание района и т.д. Поможем советом
В идеале от ПА необходимо стараться избавляться - сильно
сказано....
За границей наоборот начинают об этом серьезнее стали
задумываться (WAMS, например). А мы наоборот... Из крайности в
крайность :-)
>>В идеале от ПА необходимо стараться избавляться -
сильно сказано....
>>За границей наоборот начинают об
этом серьезнее стали задумываться (WAMS, например). А мы наоборот...
Из крайности в крайность :-)
Почему же крайность? ПА
необходимо разделять в зависимости от выполняемой функции: ведь
релейная защита - это то же ПА и ее задача локализовать повреждение
оборудования, друга большая группа устройств и систем ПА нивелирует
последствия локализованного повреждения. Есть еще группа устройств
ПА, которую можно отнести к категории "режимной"
автоматики, т.е. автоматики помогающей автоматизировать процесс
производства и передачи электроэнергии.
От систем РЗА никто
отказываться не собирается. Системы режимной автоматики будут только
развиваться и все больше брать на себя функции второй группы ПА,
группы нивелирующей последствия ликвидации возмущения.
И это
очевидно - сейчас ПА в качестве управляющих воздействий использует
САОН (воздействие на потребителя) и ОГ или АЗГ (воздействие на
генерацию). В рынке это не будет работать бесплатно. Проблему можно
решить применяя "гибкие" линий электропередачи, синхронные
генераторы с управляющей обмоткой, статические компенсаторы...
Противоаварийная автоматика бывает разной.
Противоаварийная
автоматика, применяемая в энергетике, может быть разделена на четыре
большие группы устройств: релейную защиту(1), автоматически
локализующую поврежденное оборудование от энергосистемы, устройства
ПА, нивелирующие в энергосистеме последствия локализации повреждения
(2) и устройства, повышающие интенсивность использования оборудования
(3), и устройства автоматизирующие процесс производства и передачи
электроэнергии (4).
Устройства ПА по первой группе необходимы и
их никто «отменять» не собирается.
Устройства ПА по
второй группе также необходимы, но требуют изменения в части
применяемых управляющих воздействий. В настоящее время это САОН, ОГ,
АЗГ. В условиях рынка бесплатно это работать не будет.
Устройства
по третьей группе – вредны по определению: повышая
интенсивность использования оборудования они тормозят развитие
энергосистемы и они же используют те же управляющие воздействия, что
и устройства по второй группе..
Устройства по четвертой группе
также необходимы.
В идеале было бы объединение устройств по
второй, третьей и четвертой группам в одну, заменив применяемые
управляющие воздействия на гибкие линий электропередачи, синхронные
генераторы с управляющей обмоткой, статические компенсаторы. И в
конечном итоге свести на нет устройства по третьей группе.
Вот об
отказе от этой автоматики и шла речь…
«ведь релейная защита - это то же ПА и ее задача
локализовать повреждение оборудования» - ОГО!!
Из
учебников, которые читал довольно давно, мне известно, что задача ПАА
заключается в том чтобы перевести режимы работы энергосистемы из
области послеаварийной в область режимов близких к оптимальным,
причем в режиме реального времени, или я неправ?
КОНЕЦ ОБСУЖДЕНИЯ
<<< Назад: АПАХ (07-02-2007) <<<
<<<<< На начальную страницу <<<<<